home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ETO Development Tools 4 / ETO Development Tools 4.iso / Essentials / MacApp Documentation / MacApp.TECH$ Archives / 1991 / Feb 91 / MacApp.Tech$ 2⁄15⁄91 / 2912-C++, Why Not?-Feb91 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1991-03-06  |  2.7 KB  |  55 lines  |  [TEXT/GEOL]
  1. Item    3290795                         9-Feb-91        19:59PST
  2.  
  3. From:   WICAT                           Wicat Systems, Michael Rossetti,PRT
  4.  
  5. To:     MACAPP.TECH$                    MacApp Technical
  6.  
  7. ------------------------------------------------------------------------------
  8.  
  9. Sub:    C++, Why Not?
  10.  
  11. I must apologize if my last message ("C++ Inevitable") seemed to imply that I
  12. was had deep emotions for Object Pascal and against C++.
  13.  
  14. And I'd like to praise Apple about the miracle which they have performed over
  15. the last 7 years.  The transition from the original Macintosh software to the
  16. nearly delivered System 7 has been phenomenal.  Who else can say that they have
  17. taken a great machine and kept it great (and here I'm emphasizing the system
  18. software aspect) through several generations?  Certainly not DOS/PM/Windows!
  19. Keep up the terrific work.
  20.  
  21. Back to OP/C++: I believe that C++ is the future for us Macintosh developers.
  22. Apple is fully utilizing C++ and we aren't going to change that fact.  As time
  23. goes on it's going to become more difficult to provide complete interfaces to
  24. the new and improved toolbox capabilities through OP.  Well, multiple
  25. inheritance might just be the thing that causes this difficulty.
  26.  
  27. And, Apple just might be working on a port of the system software to other
  28. microprocessor platforms: say, 80x86 and/or a RISC machine.  If I were in their
  29. shoes I would have to think long and hard about using C++ just for the
  30. portability benefits.
  31.  
  32. So the way I see it is that C++ is a necessary evil.  My hopes are these: Apple
  33. will continue to provide source code; the source code will be liberally
  34. commented (which MacApp is NOT currently); obfuscated code will be avoided or,
  35. if required--for efficiency, for instance--that the obfuscated code will be
  36. thoroughly commented; that Apple will undertake to completely and thoroughly
  37. document the class library (which MacApp is NOT currently); and that the
  38. examples and tutorial will be expanded to include a greater coverage of the
  39. class library usage (which MacApp does not currently do).
  40.  
  41. Now, I'm a pretty decent programmer/et al so I'm not really worried about my
  42. capability to use C++ (I believe that I'm already C++ proficient) but I am
  43. worried about the Macintosh development community--for it is so important that
  44. we encourage as many people as possible to utilize the Macintosh.  (Because
  45. [Apple's marketing video notwithstanding] Windows 4.0 or 5.0 or something will
  46. eventually get here and will eventually really challenge the Macintosh.  [After
  47. all, Apple did give Microsoft a video telling Microsoft everything that had to
  48. be done to DOS/Windows to make it competitive.])
  49.  
  50. In the meantime, C++ will certainly provide greater job security to those of us
  51. capabile of slinging it!
  52.  
  53. Mike Rossetti
  54.  
  55.